Note :
Ce texte s’adresse à tous les citoyens du Québec, à part les enfants.
Le lire d’un trait est un défi intellectuel respectable, voir audacieux.
J’amène énormément d’idées en même temps.
Vous avez le droit d’interrompre une lecture et de la reprendre où vous le voulez.
Merci, Daniel Pennac, d’avoir en partie démystifié les droits du lecteur.
Pour des lecteurs avertis et sensibilisés de leurs droits.
Contre les sophistes.
Contre la pollution argumentative.
Merci de me lire!
Ce qui est beau avec l’argumentation, c’est cette idée de changer son point de vue, radicalement quelquefois, et si subtilement par d’autres moments…
C’est mon cas… sans surprise.
Je me rends compte que je m’en viens de plus en plus gauchiste, et j’aime ça.
Je découvre Québec Solidaire, les idéaux du parti d’Amir Khadir et de Françoise David, et je tombe amoureux.
Alors il est grand temps pour moi de réfuter mon dernier article, mon propre texte, mes quelques idées démodées… Il est temps de m’auto-réfuter.
Je suis prêt.
Oui, nos voisins canadiens paient plus cher. Et alors?
Quel argument faible! Vous le savez, M. Bégin, que le Québec est différent! Mais vous osez sortir un tel argument… un argument réchauffé, sophistique, voir incohérent selon vos propres valeurs souverainistes.
Comment un gars comme vous, M. Bégin, qui aime tant l’éducation, est-il arrivé à accepter une potentielle hausse de 75 %? (Ou 82 %?)
Enfin, on parle plus de 300 % depuis 1989.
Je ne me comprends pas…
« Après 44 ans de glace, j’ai froid même si je viens de me mouiller »
C’est ce que j’avais écrit vers la fin de mon premier article.
C’est triste.
J’étais littéralement dans la double ignorance.
On nous a fait croire que les frais ont été gelés pendant tout ce temps, mais dans les faits, ils explosent. Et Jean Charest rit, il veut nous envoyer dans le Nord, et moi, en mars, j’ai écrit que je voterais contre la grève. Quelle aberration!
M. Bégin, vous étiez dans l’erreur : en 2007, le gouvernement augmenta les droits de scolarité de 50 $ par semestre, ce qui a traduit concrètement une hausse globale de 30 % (les frais de scolarité passèrent de 1668 $ à 2168 $ pour être plus précis).
Mais qui le sait?
On nous manipule, notre gouvernement est corrompu, Jean Charest et quelques-uns de ses ministres sont comme des illusionnistes… Conséquences : le mouvement étudiant perd une grande crédibilité, certains caricaturent de manière négative l’idée d’un gréviste, usent énormément de sophistes, parlent à travers leur chapeau, bref, certaines personnes sont aveugles et je trouve ça fâchant!
Est-ce que les étudiants militent pour faire « chier le peuple »?
Est-ce qu’ils bloquent le pont pour le plaisir? Pour provoquer le mépris des Québécois?
Ils ne sont pas Gainsbarre tout de même!
Est-ce qu’ils se payent tous des voyages dans le Sud? Et même si nous les voyons s’amuser une fois de temps en temps de manière très respectable, est-ce que c’est un bon prétexte pour enlever toute légitimité à leur cause?
On les accuse de quoi, ces étudiants?
Devant les tristesses argumentatives que je vois sur les médias sociaux, je me demande vivement si nous sommes en manque d’espoir, à la recherche d’un but, d’une nouvelle cause qui pourrait rallier un nouveau rêve collectif immatériel…
Il y a des abus, je ne les nie pas, mais il y a une tendance aberrante à généraliser et à fournir comme argument une insulte, une caricature, bref, une pourriture argumentative, qui est dénudée de tout honneur et qui empeste la mauvaise foi.
Par contre, M. Bégin, je vous félicite tout de même d’avoir mis en ligne le « dépliant rouge », qui tout de même, détruisait quelques mythes.
Car dans ce débat, on a souvent tendance à voir seulement le côté négatif des choses : La violence policière, le vandalisme, le simili chaos durant les manifestations...
Ça me semble plutôt normal, étant donné que certains médias médiocres diffusent de façon exhaustive ces informations. Je ne vise personne ici. Et soit dit en passant, je ne crois pas qu’il existe de médias pourris en tous points au Québec… on a de la chance.
Michel Rivard, professeur à Star Académie 2012, porte le carré rouge. Je respecte beaucoup cet artiste, seulement, je me questionne sur ce que je vois. TVA. Quebecor. Carré rouge? Oxymore? Non. Je me suis surpris de voir TVA lire des tweets et des commentaires d’utilisateurs Facebook qui étaient contre la hausse. Quand même… merci. La corruption est là, mais ce n’est pas dramatique au point où certains peuvent se l’imaginer. De plus, j’admire l’émission Star Académie. Je trouve qu’elle stimule l’économie québécoise et qu’elle encourage une très belle brochette d’artistes locaux. D’ailleurs, la chanson thème de l’édition 2012 en est toute une. De si belles valeurs y sont véhiculées : acceptation de la différence, liberté d’agir selon nos valeurs, solidarité, paix, humanisme. C’est important des chansons rassembleuses comme celle-là. J’irais même jusqu’à dire que c’est vital à une société.
Mais aussi, Star Académie transmet le message suivant : prenons soin de notre français, nous avons une belle langue.
Justement, elle est fragile.
Regardez Montréal : Le PQ est inquiet de l’état du Français dans la « métropole du Québec ».
Or, c’est entre autres grâce à l’école qu’on peut apprendre à soigner son français.
C’est surtout à l’école qu’on nous aide à réfléchir de façon citoyenne, qu’on commence l’enseignement de la politique, qu’on essaie de faire en sorte que les erreurs du passé ne se reproduisent plus.
Alors, expliquez-moi pourquoi TVA peut être si mauvais et si bon à la fois. C’est trop paradoxal.
On sent que Quebecor veut s’engager dans le retour des Nordiques, et une vague d’espoir se manifeste chez les citoyens. Énormément de gens se déplacent pour marcher afin de croire à un rêve collectif. C’est beau, c’est la marche bleue! Mais lorsque des étudiants pacifiques et impliqués marche en défendant des valeurs du peuple, il y a une vague de sophisme qui se propage sur les réseaux sociaux, certains perdent espoir en notre système politique par moment et se disent que tout va mal et qu’ils ne peuvent rien changer. WÔW!!!
Une simple couleur change, et les mentalités changent. Pas toutes, heureusement.
On passe du bleu au rouge, et le débat est renversé, bouleversé. Quelquefois, je sens que certains citoyens du Québec voient dans le rouge une colère immonde. Encore une fois, ce n’est pas tout le monde, heureusement. Mais certains oui. Tu portes le carré rouge, « HA, tu te bats avec les policiers, tu vandalises les chars des policiers, tu nuis à l’économie du Québec, tu es dans la génération des enfants gâtés ».
QUOI?
Les étudiants nuisent à l’économie du Québec? Ils sont des enfants gâtés? Saviez-vous que 40 % paient pour leur étude supérieure?
Et si on accepte la hausse, l’économie ira-t-elle mieux? On sera moins corrompu? C’est en acceptant de se faire détruire nos valeurs pour l’éducation qu’on avance? C’est en lâchant prise qu’on évolue?
Socrate n’a pas lâché prise lui.
Il est mort parce qu’il croyait en la démocratie. Il a bu un poison (la cigüe), car il croyait que le pouvoir soit entre les mains du peuple. IL EST MORT POUR SES IDÉES. Qui serait prêt à mourir pour ces idées en 2012 dans ceux qui me lisent? Pas moi en tout cas. Je tiens bien trop à ma vie. Je crois bien trop que c’est en m’engageant dans la démystification de causes comme celle-là qu’on arrivera à changer tranquillement le Québec.
J’essaie d’être terre à terre. Pourquoi n’est-ce pas l’amour qu’on voit dans le rouge du carré? Le rouge n’est pas seulement une couleur « sombre ». Elle insinue aussi l’amour, ce sentiment qui en cache tellement d’autres : espoir, solidarité, humanisme, intégrité, et j’en passe.
Pourquoi le vert fait-il souvent penser à l’argent en premier? Je lance cette question pour vous faire réfléchir. Pensez-y.
Pourquoi le vert n’éveille-t-il pas chez certains de vous la chance? L’environnement? La beauté de la nature?
L’individualisme ne me dérange pas en tant que tel. C’est seulement certains individualistes qui me purgent quelques fois. Le président de la CLASSE a étudié dans une école où les frais étaient très élevés… CE N’EST PAS IRONIQUE qu’il milite pour le gel des frais de scolarité et une éventuelle gratuité scolaire! Pourquoi certains pensent-ils qu’il n’a pas sa place à la tête de la CLASSE? Sommes-nous obligés de renier l’argent qu’on gagne afin de pouvoir militer pour des valeurs gauchistes? Oui, je sais, la CLASSE est légèrement controversée, car elle fonctionne selon le principe de la démocratie participative. Il y a des abus, certes, mais je trouve que certains médias grossissent beaucoup trop les défauts de la Coalition large de l’Association pour une solidarité syndicale étudiante et n’en sorte pas assez les valeurs défendues.
L’argent peut tellement amener de belles choses! Il ne faut pas se laisser berner par contre!
Mettez l'argent à votre service au lieu d'être au service de l'argent.
Si tous les politiciens avaient compris cela, le Monde respirerait de l'air moins vicié. De l'air pur, alimenté par de vraies valeurs.
Un de mes meilleurs amis s’affiche contre la hausse des frais de scolarité et il étudie en multimédia, à Mérici, un Cégep privé. Il porte le carré rouge, mais IL SE FAIT INSULTÉ! Par certains inconnus… ça, on s’en doute. MAIS PAR UN DE CES PROCHES? Non. C’est inacceptable. Mon ami croit à la liberté d’expression, il pense beaucoup aux autres et il est pacifique. Très pacifique. Mais parce qu’il vient d’une famille assez aisée financièrement, il ne peut pas défendre un droit fondamental de l’homme : l’éducation? Je n’accepte pas cette fermeture d’esprit!
Après la violente manifestation à Victoriaville du 4 mai 2012, mon ami s’exprime sur Facebook : « Police partout, justice nulle part ». Son père, une personne que j’apprécie beaucoup, lui a crié que tant et aussi longtemps qu’il serait sous son toit, il ne pourrait pas écrire de tels propos. Vraiment? Sommes-nous trop aveuglés par l’argent quelquefois?
« T’es ben placé pour parler, toé, M. Begin. T’es allé au Juvénat, école privée. Tu ne sais pas ce que c’est que de payer pour tes études! » J’ai inventé ces propos. Ils ne sont pas sortis de la bouche de personne.
Oui, j’ai été chanceux, voire très choyé par la vie. J’ai des parents extraordinaires et je m’en rends bien compte. J’ai cheminé spirituellement dans une excellente école secondaire, qui a soit dit en passant SES DÉFAUTS! J’ai eu à date d’excellents professeurs de philosophie.
MAIS JE CONNAIS LE MALHEUR. La misère est humaine. Tout le monde connaît ses souffrances et peut grandir à l’aide de ces blessures.
J’essaie de redonner au peuple, j’ai l’amour des Québécois, mais lorsque j’en vois entretenir des propos antidémocratiques et écrire que Charest a monté dans leur estime par son humour NORDIQUE, mon cœur se serre.
Je pratique donc l’indifférence dans ces moments et je fais la paix intérieure.
On vit dans une société centre-gauche. « La grève, ça en fait payer du monde ». Vrai. Mais parfois, on oublie que les étudiants, futurs travailleurs, paieront pour des services qu’ils ne récolteront pas.
L’éducation est selon moi un investissement pour un État, en plus d’être un droit fondamental de l’homme. Savez-vous qu’un diplômé universitaire rapportera en moyenne à l’État de 300 000 $ à 500 000 $ de plus qu’un non-diplômé?
Savez-vous combien rapporterait au gouvernement une hausse des frais de scolarité comme celle prévue en 2012? Un peu plus de 300 millions de dollars. Et savez-vous combien d’argent notre gouvernement a récolté durant l’année 2010-2011? 64,4 milliards de dollars! Conclusion : la hausse des frais de scolarité équivaudrait à 0,47 % de leur revenu, ce qui n’est à peu près rien! Il y a donc une mauvaise gestion de l’argent quelque part pour que Jean Charest et Line Beauchamp tiennent tant à leur petit 300 000 millions de dollars.
Une société de gauche, c’est un échange de services : il faut penser au bien commun.
De plus, désolé de vous le répéter, mais IL MANQUE TERRIBLEMENT DE MÉDECINS AU QUÉBEC, particulièrement des médecins de famille. Quand on tombe malade, sommes-nous contents de sortir notre carte assurance maladie? Sommes-nous contents que les assurances paient une partie de nos frais médicaux? Les travailleurs autonomes sont quelques fois non concernés, mais une grande majorité l’est!
Après ça, on ose dire que les grévistes ne pensent qu’à eux et ne voient pas qu’ils dérangent les autres?
PARDON? Est-ce que mes yeux me trompent? La grande majorité des étudiants ont une vision À LONG TERME. Dommage que le parti libéral nous mente en pleine face. Dommage qu’un mandat politique s’échelonne sur 4 ans, rarement cinq.
Bravo à Line Beauchamp pour avoir tourné le dos au phénomène de la hausse différencié des droits de scolarité! Mais quelqu’un peut-il m’expliquer pourquoi il lui a fallu plus de 12 semaines de grève afin qu’elle accepte enfin de s’assoir et de discuter avec les associations étudiantes? Quelqu’un peut-il m’expliquer pourquoi le gouvernement a exclu la CLASSE des discussions pendant un moment? Ceci n’a fait que mettre de l’huile sur le feu et alimenter la colère chez les étudiants. La majorité reste calme, d’autres dérapent. Dommage que Line Beauchamp n’a vu que la violence pendant plusieurs semaines.
***
« Mais pour qui voter? Jean Charest, je suis tanné. Pauline Marois, elle ne m’inspire pas. Qui reste-t-il? »
SUIS-JE QUÉBÉCOIS?
Nous ne sommes pas aux États-Unis ICI! On ne se limite pas à deux partis politiques!
Et Québec solidaire là-dedans? Amir Khadir est ultra inspirant! Proche du peuple, à leur écoute. Françoise David l’est également. Travailleuse sociale de formation, de très belles valeurs démocratiques mijotent dans sa tête!
Pour revenir à Amir Khadir, il est en réalité médecin de formation et il pratique au Centre hospitalier Pierre-Le-Gardeur. Il s’est lancé dans la politique. Quand? Je ne sais pas. Ça m’importe peu. L’important, c’est qu’il soit là, à réfuter avec dignité les décisions de Jean Charest et de ses ministres.
Le René Lévesque de maintenant? Et François David? Et leurs idées?
ET LE PARTI VERT?
« Mais même si on vote pour eux, ça ne change rien! »
Croyez-vous que l’homo sapiens a été créé du jour au lendemain? Ça prend énormément de petits changements pour réussir à en créer un gros. Et saviez-vous que chaque vote est important pour un parti politique? Chaque vote aide au financement du parti.
De plus, CERTAINES PERSONNES SONT MORTES POUR AVOIR LE DROIT DE VOTE. LA FEMME A EU SES DROITS DE VOTE SEULEMENT EN 1940 AU QUÉBEC. Voter est un devoir pour tous les citoyens d’une société. Allez voter! Sinon, vous n’avez même pas le droit de critiquer le parti au pouvoir puisque vous n’avez RIEN fait pour changer les choses.
***
Voici le danger, selon moi : le pessimisme, bien qu’il puisse défouler par moment, est décourageant et ne mène à rien de constructif. Il donne seulement une raison de rester dans le cercle vicieux et malsain de la double ignorance!
Il faut donc voir le bon côté des choses, même si c’est difficile parfois…
Est-ce trop demander d’évaluer nos sources?
Est-ce trop demander de réfléchir avant de s’avancer sur un propos?
Est-ce trop demander de lire lorsque c’est nécessaire?
Vous savez lire.
Une grande majorité de Québécois ont la chance de pouvoir lire et de vivre avec des médias nous laissant le droit d’être libre de penser. Je pense ici au journal Le Devoir, qui propose souvent des éditoriaux toujours aussi connotés, des lettres ouvertes toujours aussi diversifiées ou encore une actualité selon moi très riche! Il y en a bien sûr beaucoup d’autres. Je note au passage le journal Voir, et le site de Cyberpresse, qui réunis en fait des tonnes de bons journaux et qui divise l’actualité de façon efficace.
Soyons Optimisme.
Un petit peu plus que maintenant ce serait déjà mieux. Je ne dis pas d’être aveuglée par nos attentes utopiques. Je dis plutôt que chaque petit geste a son importance et contribue au changement et à l’évolution d’une société! Je dis aussi de ne pas abandonner la lutte avant même de s’être informer, une tendance qui m’insulte littéralement!
Je dis aussi qu’il ne faut pas penser que le gouvernement Charest est là pour rester. Vous remarquerez le taux de participation aux prochaines élections… S’il est de 80 %, je serai le gars le plus heureux au monde.
Réfléchissions avant d’agir!
« Je pense, donc je suis ». Merci Descartes. Mais penser peut nous mener à dire des sophismes, à cause de nos divers instincts. Alors lorsqu’on veut argumenter sur ce débat, il faut plutôt analyser, faire preuve d’esprit critique et d’ouverture d’esprit, de solidarité même… voir d’humanisme.
Pourquoi être si exigeant? Parce qu’il ne s’agit pas d’un débat du genre aimez-vous la poutine?, mais plutôt d’un débat politique d’une importance capitale, quoique trop amplifiée par les médias à mon sens.
Faisons la différence quotidiennement en croyant collectivement aux pouvoirs de la démocratie! Simple proposition subjective.
Mais laissons nous emporter par l’art aussi, afin de prendre des pauses des activités intellectuelles. C’est si vital à l’homme.
C’est bien beau de penser, mais il faut viser l’équilibre, il me semble! Trop penser, c’est peut-être s’aveugler, je n’en sais trop rien!
Par contre, M. Bégin, je suis tout de même heureux que vous ayez parlé de la dette, dans le sens où j’ai aimé la façon que vous décriviez le fléau, quoique ce fût trop intense par moment.
Ce que je n’ai pas aimé, c’est la façon dont vous étalez votre argumentation vers la fin : lorsque vous dites qu’il faut penser au bien collectif et que vous vous contredisez en votant contre la grève.
Vous dites que la dette augmente et qu’elle est comme un « virus engagé », oui, mais expliquez-vous les causes? Connaissez-vous les causes?
Pas toutes, assurément, mais je peux vous dire qu’en ayant un service de bourses étudiantes, le gouvernement contribue vivement à la dette faramineuse.
Vous mettez l’accent sur l’importance de faire un choix, oui. Vous mettez même à la disposition de vos lecteurs un dépliant avec des arguments « POUR la grève »!
Mais vous mettez encore l’accent sur la dette, comme si elle était la principale ennemie des étudiants… Comme si la dette expliquait tout, comme si en votant contre la grève, on dit « ouf, je viens de limiter l’augmentation de la dette nationale. » Je caricature peut-être, mais c’est l’impression que j’ai en relisant mon premier article.
Mais que faites-vous du gouvernement qui gère notre argent? Vous n’en glissez pas un mot! Comment pouvez-vous avancer de tels arguments sans vraiment parler des aberrations de la ministre Beauchamp ou des valeurs que les étudiants défendent : l’éducation!
Comment pouvez-vous considérer l’éducation comme un simple « produit du marché » qui doit suivre l’inflation?
Nous payons énormément de taxes au Québec, alors sommes-nous conscients de la gestion de l’argent fait par notre gouvernement? Nous sommes encore liés à une reine en Angleterre, nous avons encore des sénateurs, un lieutenant-gouverneur au provincial, ou même un gouverneur général au fédéral; toutes ces choses me paraissent inutiles, voire anormales et absurdes.
On prétend être dans un système démocratique, où le tout le PEUPLE est censé détenir le pouvoir, mais lorsque celui-ci fait parler de lui, par le biais de manifestations, on proteste, on entretient des préjugés, on ne fait quasiment rien. Je ne dis pas que c’est ce que vous faites, M. Bégin, loin de là. Seulement, vous effleurez à peine la problématique, ramenant le sujet de la dette au mauvais moment il me semble… Vous manquiez peut-être d’information!
Je ne peux pas croire que je pensais de cette façon.
Au moins, vous aviez quelques bonnes intentions, dont le fait de « vouloir éliminer les préjugés liés à la grève ». Mais vous-même, aviez-vous des préjugés face à cette même grève? Je crois que oui.
Ça reste fascinant selon moi! Il s’est écoulé plus de deux mois depuis l’écriture de mon premier article, et j’arrive à basculer ma position.
Ceci dit, M. Bégin, je vous respecte pour ce que vous pensiez. Ce n’est pas tout faux ce que vous disiez! En réalité, il y a plein de beaux éléments à faire ressortir de votre première argumentation. Seulement, les failles me paraissent maintenant beaucoup plus évidentes!
SUITE DE MON ARTICLE (si vous en voulez plus!) :
© Tous droits réservés
LIENS INSPIRANTS :
